Serge BRET-MOREL
L’ASTROLOGIE face à ELLE-MEME
PROLOGUE à une RENOVATION de la CRITIQUE de l’ASTROLOGIE
Rationalis
|
Serge BRET-MOREL |
L’ASTROLOGIE face à ELLE-MEME PROLOGUE à une RENOVATION de la CRITIQUE de l’ASTROLOGIE
Rationalis |
| Accueil > Rationalis > La critique de l'astrologie |
|
|
La critique de l'astrologie
Avant de commencer à discuter de la pertinence de la critique traditionnelle de l’astrologie, mais surtout de ses limites, nous aimerions présenter Quelques questions gênantes posées au monde sceptique par un autre critique.
Vous avez peut-être parcouru le numéro spécial critique de l’astrologie publié par l’AFIS en juillet 2009 ? Ce Science et pseudo-sciences N°287 intitulé Astrologie : ça ne marche pas, ça n’a jamais marché est surprenant de par son contenu. Les articles datent pour la plupart de plusieurs années, certains sont dépassés par d’autres critiques sceptiques plus récentes, et pire, la critique semble baisser les bras… A chaque fois qu’elle nous met l’eau à la bouche, elle s’arrête à la surface des choses, au discours astrologique, sans jamais réussir ou presque à entrer dans le fond. Le manque d’ambition est tel que jamais au grand jamais elle ne vise à toucher l’astrologue en son for intérieur. Nous proposons ci-après un commentaire critique complet de ce numéro… Nous avons porté un regard critique sur un Exemple de critique amateur de l’astrologie soutenue par l’Université et l’Observatoire Zététique. Nous ne comprenons pas en effet comment de jeunes chercheurs ou des chercheurs expérimentés peuvent tomber dans une telle facilité qu’ils s’interdiraient à coup sûr pour tout autre sujet… Nous proposons aussi au lecteur de se rendre sur la page Quelques articles de l’auteur de la catégorie Bibliotheca où il pourra trouver un autre type d’examen critique de l’astrologie. Quelques réfutations et limites à la critique sont déjà formulées dans la 2ème partie de notre dossier consacré au déclassement de Pluton (2006) Pluton et la critique sceptique : quelques faux problèmes… et bien sûr, nous renvoyons à notre article fondateur Faut-il rénover la critique de l’astrologie ? en deux parties. La première consacrée à la question de l’argument sur la précession des équinoxes qui semble invalidé a priori pour des raisons historiques, la seconde montrant en quoi la notion de complexité rend bien mieux compte des dérives astrologiques que celle de superstition simpliste et stéréotypée… En ce qui concerne, non plus l’analyse de la critique de l’astrologie, mais son exercice, on pourra trouver sur une autre page de notre catégorie Rationalis, bien des remarques Sur les fondements traditionnels de l’astrologie. A propos de la sympathie universelle, de la notion de prévision-prédiction, les conséquences de la complexité du système astrologique, le symbolisme astrologique fondé sur les 4 saisons méditerranéennes, le mythe des origines de l’astrologie, la question des paramètres interprétables ou non, ou ceux remis en cause par l’affaire du déclassement de Pluton.
La catégorie Astrologica propose quant à elle, de nouvelles bases pour refonder l’analyse critique de l’astrologie avec l’ajout de considérations sur une pratique quotidienne que l’on tentera de modéliser.
Serge BRET-MOREL |
